Blog

Jun 09, 2023

Gestrandete Spritzen und die Erfindung des medizinischen Abfalls

Die „Spritzenfluten“ – Wellen gebrauchter Injektionsnadeln, die an Land gespült wurden – versetzten Strandbesucher Ende der 1980er Jahre in Angst und Schrecken. Ihre beunruhigende Lektion wurde ignoriert. Die erste Flut von Spritzen wurde an Land gespült

Die „Spritzenfluten“ – Wellen gebrauchter Injektionsnadeln, die an Land gespült wurden – versetzten Strandbesucher Ende der 1980er Jahre in Angst und Schrecken. Ihre beunruhigende Lektion wurde ignoriert.

Die erste Flut von Spritzen wurde am Donnerstag, dem 13. August 1987, an Land gespült. Hunderte von unbeschrifteten Injektionsnadeln ergossen sich an diesem Nachmittag zusammen mit Fläschchen und verschreibungspflichtigen Flaschen aus der Brandung entlang eines 50 Meilen langen Abschnitts an den Stränden von New Jersey während der Haupttouristensaison. Am nächsten Morgen war der Gouverneur von New Jersey, Thomas Kean, ein Umweltschützer der Republikaner mit nationalen Ambitionen, in einem Hubschrauber in der Luft und untersuchte die schwimmende Schicht aus medizinischen Abfällen und anderem Müll, die sich nun von Manasquan bis Atlantic City erstreckte. Als Kean zu einer Pressekonferenz im Island Beach State Park ausstieg, schwor er vor einer Gruppe von Nachrichtenkameras, dass New Jersey sich den rechtlichen Schritten anschließen werde, um „vor einem Bundesgericht zu klagen, damit der Schuldige jeden Penny des Schadens bezahlt, den diese Müllflut verursacht hat.“ verursacht."

Beamte aus New Jersey zeigten nach Osten, über das Wasser, auf die Deponie Fresh Kills auf Staten Island, die 2.200 Hektar große Mülldeponie, deren Müllberge zu diesem Zeitpunkt zu den größten von Menschenhand geschaffenen Bauwerken in der Geschichte zählten. Möglicherweise war ein mit Müll gefüllter ankommender Lastkahn verschüttet worden. Möglicherweise lockte ein Verbrechersyndikat aus Gotham Krankenhäuser in ein illegales Dumping-Programm. Bundesbeamte, darunter Samuel Alito, der damalige US-Staatsanwalt für New Jersey, begannen mit der Vorbereitung rechtlicher Schritte. Aber der Bürgermeister von New York City, Ed Koch, sagte, es gebe keinen Beweis dafür, dass die Nadeln aus seinem Zuständigkeitsbereich gespült worden seien. New York, so betonte die Koch-Regierung, vermisse „keinen Müll“.

Der Rechtsstreit endete einige Monate später mit einer Bareinigung und einer technischen Lösung. New York erklärte sich bereit, einen 6 Millionen US-Dollar teuren „Superboom“ mit einem 15 Fuß langen Vorhang im Wasser in der Nähe der Fresh Kills-Deponie einzusetzen, um zu verhindern, dass seine Abfälle nach New Jersey schwimmen. Aber die Einigung war nur ein Vorgeschmack auf die tiefere Panik. Einige der gestrandeten Spritzen wiesen sichtbare Rückstände von Blut und anderen Körperflüssigkeiten auf. Einige wurden positiv auf Hepatitis getestet – oder auf das, was damals nur als „AIDS-Virus“ bekannt war. Im Oktober begrüßte Senator Frank Lautenberg aus New Jersey seine Kollegen zu einer Sonderanhörung des Senats in Atlantic City, bei der weitere Spritzen ausgestellt wurden, zusammen mit der eindrucksvollen Geschichte eines dreijährigen Jungen, dessen Fuß durchstochen wurde, als er auf eine Spritze trat. Dies führt zu wochenlangen Impfungen, um eine mögliche Infektion abzuwehren.

Von ihrem ersten Auftritt in den USA an waren die Spritzenfluten eine Boulevard-Sensation und eine schockierende Visualisierung der Gefahren einer Wegwerfgesellschaft. In den folgenden Jahren wurden große Anstrengungen unternommen, um die Produktion fester Abfälle in den USA zu reduzieren und die Küsten zu schützen. Aber das Treibgut aus Stahl und Plastik warnte auch konkreter vor der zunehmenden und bewussten Verschwendung des amerikanischen Gesundheitssystems. Diese Sorge blieb damals unbeachtet. Fast vier Jahrzehnte später sind seine Auswirkungen schwerer zu ignorieren. Die langfristigen ökologischen Kosten von Einweg-Medizinprodukten sind mittlerweile auf globaler Ebene sichtbar.

Die Einwegspritze war in den 1980er Jahren eine relativ neue Abfallform und eine neue Art von Umweltbedrohung. Sicher, eine kaputte Abwasserleitung könnte Bakterien in Ihr Trinkwasser bringen – aber Sie können Ihr Wasser aus Sicherheitsgründen jederzeit abkochen. Aerosolisierte Dioxine aus einer Verbrennungsanlage könnten zu Lungenerkrankungen führen – aber wer über die nötigen Mittel verfügt, könnte dafür sorgen, dass er in einer „schönen“ Nachbarschaft lebt, die nicht in der Nähe der Abgasfahne liegt. Eine Injektionsnadel soll jedoch die Barrieren durchbrechen, die Sie von der Außenwelt trennen, unabhängig von Einkommen, Rasse und ethnischer Zugehörigkeit. Es ist darauf ausgelegt, Inhalte von außen nach innen abzugeben. Als die Spritzenflut einsetzte, brachten sie die Angst mit sich, dass der Inhalt des Körpers einer anderen Person durch einen plötzlichen Stich in Ihren eigenen – oder vielleicht den Ihres Kindes – gelangen und ihn kontaminieren könnte ein sonniger Tag.

Als im Sommer 1988 die Spritzenflut erneut zuschlug – wie bei einer schrecklichen Blockbuster-Fortsetzung –, verbreitete das daraus resultierende Medienereignis noch wirksamer Angst als das Original. Der „Superboom“ von New York City war gescheitert und die Küstenflut mit gebrauchten Spritzen breitete sich nun nach Norden und Süden aus und verwüstete die Küsten von Massachusetts bis North Carolina, wobei den ganzen Sommer über regelmäßig Strände geschlossen wurden. Die Zeitungsberichterstattung erinnerte mich an den Slogan von „Der Weiße Hai 2“: „Gerade als Sie dachten, es sei sicher, wieder ins Wasser zu gehen …“

Die Einwegspritze wurde zum Objekt des Schreckens, einer im Sand versteckten mechanischen Viper. In den späten 1980er Jahren galt AIDS noch als universelles Todesurteil, das direkt mit den Körpern und Körperflüssigkeiten anderer Menschen verbunden war, insbesondere anderer Arten von Menschen: Homosexuelle, Heroinkonsumenten, haitianische Einwanderer, Bluter – die berüchtigte „4 -H Club“ gefährdeter Bevölkerungsgruppen. Spritzen könnten nun als Gefäße für ihre Keime und als künstlicher Vektor für eine verstärkte Übertragung verstanden werden.

Während die Beamten zunächst dachten, dass die Spritzen am Meer durch Fahrlässigkeit von Krankenhäusern und Kliniken entstanden seien, fragten sie sich nun, ob die Gezeiten auf Junkies zurückzuführen seien, deren gebrauchte, weggeworfene Nadeln über die Kanalisation ins Meer gespült worden seien. Als in der ersten Juniwoche 39 Spritzen an den Stränden von Monmouth County angespült wurden, beschrieb die Asbury Park Press die Glasfläschchen, die daneben auftauchten, als „die Art, die mit dem Konsum von Crack-Drogen in Verbindung gebracht wird“. Nachdem New York City im Vorfeld eines 30-Grad-Wochenendes im Juli zwei Strände geschlossen hatte, sagten die örtlichen Gesundheitsbehörden, sie hätten verstanden, dass angesichts der vorherrschenden sozialen Bedingungen in der Stadt mit gestrandeten Spritzen zu rechnen sei. Wie die New York Times es ausdrückte: „Die wiederholten Entdeckungen von Abfällen hatten ihnen klar gemacht, dass Nadeln an Stränden genauso häufig vorkamen wie Quallen und zerbrochene Muscheln.“ Vielleicht waren die Spritzenfluten nur eine weitere Bedrohung, mit der wir leben müssen, etwa ein Atomkrieg. „Wir verstehen jetzt, dass Nadeln am Strand Teil der Ökologie von New York sind, genau wie Crack-Fläschchen auf dem Washington Square“, sagte der Gesundheitskommissar von New York City gegenüber der Times.

Lesen Sie: Die verlorenen Nudeln verschmutzen die Strände von Texas

Das CDC versuchte vergeblich, der amerikanischen Öffentlichkeit zu versichern, dass diese neue Normalität gar nicht so schlimm sei, da medizinische Abfälle nicht ansteckender seien als Haushaltsabfälle. Vertreter der American Hospital Association hatten bereits im Jahr zuvor bei der Senatsanhörung in Atlantic City ausgesagt, dass das Risiko einer Ansteckung mit AIDS durch die steigende Flut an medizinischen Abfällen übertrieben sei. Und der Leiter der Umweltschutzabteilung der National Institutes of Health stimmte zu: „Obwohl das Anschwemmen von Spritzen an den Stränden von New Jersey durch einen Lastkahnunfall bedauerlich ist“, sagte er den Gesetzgebern, „wäre eine Seereise für die meisten eine ziemlich lebensfeindliche Umgebung.“ menschliche Krankheitserreger überleben.“ Schon zu Beginn der Krise waren sich diese Experten einig, dass die weit verbreitete Angst vor durch Strandspritzen übertragenen Viren letztendlich gefährlicher sei als die Spritzen selbst.

Sie hatten auch darauf hingewiesen, dass die Einwegspritze am besten als Mittel zur Eindämmung der Ausbreitung von Infektionskrankheiten verstanden werden könne, insbesondere unter Gesundheitspersonal und intravenösen Drogenkonsumenten. Mehrere Ersthelfer der AIDS- und Hepatitis-Epidemien hatten sich in den frühen 80er Jahren über Nadelstiche mit diesen tödlichen Erkrankungen infiziert, was zu einem Ruf nach sichereren Einwegtechnologien führte. Unterdessen wechselte ein Kader von Schadensminimierungsaktivisten von der Strategie, intravenös Drogenkonsumenten dabei zu helfen, ihre Nadeln mit Bleichmittel zu desinfizieren, zu einer Strategie, die darin bestand, eine Lieferkette für frische Nadeln und Spritzen aufrechtzuerhalten. Die Lieferkette entwickelte sich weiter, um diese Ziele zu erreichen. Spritzen bestanden nicht mehr aus Glas, sondern aus Kunststoff, und Stahlnadeln, die früher zwischen den Anwendungen geschärft wurden, waren jetzt dafür konzipiert, auf einer Mülldeponie oder in einer Verbrennungsanlage zu landen.

Das neue System setzte Hygiene und Sicherheit nicht nur mit Wegwerfbarkeit gleich; es versprach auch neue Arten der Effizienz. Krankenhausmanager bevorzugten Einweg-Medizinprodukte, weil diese billiger und einfacher zu handhaben waren als die qualifizierten Mitarbeiter, die für die Sterilisation wiederverwendbarer Geräte benötigt wurden. Die Verlagerung der Architektur des Gesundheitssektors hin zu Einwegtechnologien brachte andere, längerfristige Kosten mit sich, die jedoch nicht sichtbar waren. Zumindest jetzt noch nicht.

Nicht alle weggeworfenen Gegenstände bleiben weggeworfen. In den Fluten der Spritzen kehrten nun Tausende von ihnen zurück. Allein im Juli 1988 landeten mehr als 2.000 medizinische Abfälle an den Stränden von New York. Am Ende des zweiten Sommers tauchten die Gezeiten sogar im Mittleren Westen auf und befleckten die Ufer der Großen Seen. Nachdem im August Hunderte gebrauchter Nadeln an der Küste des Eriesees angespült wurden, fand in Cleveland eine Folgeveranstaltung zur ursprünglichen Anhörung im Senat von Atlantic City statt.

Als der Abgeordnete Dennis Eckart aus Ohio Kollegen aus Washington, D.C. in seinem Heimatbezirk begrüßte, beklagte er sich darüber, dass Junkies in der Stadt „Müllcontainer durchwühlten, um Spritzen zu finden“, und implizit, dass ihre wiederverwendeten Nadeln diejenigen waren, die das Ende fanden verstreut die Ufer. „Solange eine Nadel und eine Spritze recycelbar sind, werden sie zu einem Werkzeug zur Selbstzerstörung“, sagte er. Mit anderen Worten: Das Problem bestand darin, dass die Einwegspritze nicht ausreichend verfügbar war. Der EPA-Chef J. Winston Porter stimmte zu, dass die Entwicklung der Gesundheitsbranche hin zu einem System, in dem alles weggeworfen wird, wahrscheinlich dazu beigetragen hat, Patienten und Anbieter zu schützen, während an anderer Stelle neue Gefahren entstanden sind: zunächst für die intravenösen Drogenkonsumenten, die diese vermeintlich Einwegmedikamente recycelt haben Spritzen und dann für alle anderen, die eine finden könnten, nachdem sie an einen Strand gespült wurde. Die Einwegspritze hatte sich von einer Innovation des öffentlichen Gesundheitswesens in eine Krise des öffentlichen Gesundheitswesens verwandelt.

Der Gesetzgeber stellte nun die Frage, wie die Krise umgekehrt werden könnte. Zwei Bundesgesetze, das Ocean Dumping Ban Act und das Medical Waste Tracking Act, würden in den kommenden Monaten von Präsident Ronald Reagan verabschiedet und unterzeichnet. Die erste zielte darauf ab, die Nutzung des Ozeans als Mülldeponie zu verhindern. Als die USA ihre Vorgehensweise bei der Entsorgung von Müll in Leichen änderten, änderte dies auch der Rest der Welt, was zu einer erheblichen Reduzierung der Müllmengen an Küsten führte. Es war im wahrsten Sinne des Wortes ein Wendepunkt. Der zweite Ansatz rekonzeptualisierte medizinischen Abfall als eine besondere Art von Abfall, der bestimmte Gefahren birgt. Neue Überwachungssysteme, die zunächst in New York und New Jersey eingeführt und dann anderswo kopiert wurden, verfolgten und dokumentierten medizinischen Abfall von seiner Entstehung bis zum Ort seiner endgültigen Entsorgung.

Durch die Ausweisung von „medizinischem Abfall“ als besondere Abfallkategorie hatte das Medical Waste Tracking Act auch den Effekt, dass medizinischer Abfall zu einer teureren Form von Müll wurde. Die Kosten, die Krankenhäuser jetzt für den „roten Abfall“ zahlen müssten, waren mehr als zehnmal so hoch wie bei der regulären Sanitärentsorgung, obwohl weniger als 20 Prozent des medizinischen Abfalls aus Krankenhäusern als krankheitserregend galten. „Diese Veränderungen“, berichtete die New York Daily News, „könnten einen Boom für die Industrie zur Entsorgung medizinischer Abfälle bedeuten.“

Lesen Sie: Tiere wandern zum Great Pacific Garbage Patch

Würden die Spritzenfluten für die Öffentlichkeit zum Symbol für die Schrecken der unkontrollierbaren Abfälle werden, würde das Gesundheitswesen eine ganz andere Lektion lernen. Die Medienberichterstattung über Spritzenfluten führte dazu, dass alltägliche Verbraucher ihre verschwenderischen Gewohnheiten in Frage stellten: reduzieren, wiederverwenden, recyceln. Aber die Krankenhausmanager erkannten, dass ihre verschwenderischen Gewohnheiten formalisiert, wenn nicht sogar aufgepeppt werden sollten. Im Jahr 1991 erklärten der ehemalige Generalchirurg C. Everett Koop und seine Kollegen, dass die AIDS- und Hepatitis-Epidemien sowie zukünftige Epidemien bessere Einweg-Gesundheitstechnologien erforderlich machten. „Die Entwicklung und weit verbreitete Produktion einer Spritze, die wirklich für den einmaligen Gebrauch konzipiert ist, könnte Infektionsketten unterbrechen, die von der Wiederverwendung von Spritzen abhängig sind“, schrieben sie in einer gemeinsamen Erklärung. „Es ist möglich, Einwegspritzen zu echten Einwegspritzen zu machen.“

Hier liegt das Paradoxon der Spritzenfluten: Die Lösung der Krise des medizinischen Abfalls würde zur Entstehung von mehr medizinischem Abfall führen.

Glücksrad, Sally Ride, Heavy-Metal-Selbstmord Auslandsschulden, obdachlose Tierärzte, AIDS, Crack, Bernie Goetz Injektionen am Ufer, China steht unter Kriegsrecht Rock and Roller, Cola-Kriege, ich kann es nicht mehr ertragen

Eingebettet zwischen AIDS, Crack, Bernie Goetz und der Razzia auf dem Platz des Himmlischen Friedens waren die Spritzenfluten eine von elf zugegebenermaßen willkürlichen Auswahlen, mit denen Billy Joel in seiner dreifach mit Platin ausgezeichneten Chronik der Boomer-Ära „We Didn't Start“ an die 1980er Jahre erinnerte das Feuer." Als das Lied im September 1989 erschien, war die Flut gerade zurückgegangen. Im vorangegangenen Sommer waren an den Küsten von New York und New Jersey nur eine Handvoll Spritzen gefunden worden, und kaum ein Strand war geschlossen. Im folgenden Jahr schienen die Spritzenfluten der Vergangenheit anzugehören.

Wenn man jedoch ein paar Jahrzehnte zurückblickt, ist ein subtilerer Punkt übersehen worden. Die Medienspektakel von 1987–88 trugen dazu bei, politischen Druck aufzubauen, um die Anhäufung fester Abfälle im Allgemeinen anzugehen, hatten jedoch den gegenteiligen Effekt auf medizinische Abfälle. Tatsächlich dienten sie dazu, die zunehmende Produktion von medizinischem Müll aufzuwerten und zu naturalisieren und ihn von allen anderen Müll in einer speziellen Kategorie zu trennen, die konstruktionsbedingt niemals reduziert, wiederverwendet oder recycelt werden konnte. Seitdem haben wir stillschweigend mit den Konsequenzen gelebt und das Gesundheitswesen als einen Wirtschaftszweig akzeptiert, der zwangsläufig zu unserem eigenen Wohl verschwenderisch ist.

Das Paradox der Einweg-Medizintechnik als Lösung und Ursache der Ansteckungsgefahr wurde in den Lieferkettenkrisen der Corona-Pandemie erneut sichtbar. Länder auf der ganzen Welt hatten zunächst Mühe, Tausende Tonnen Masken, Kittel und andere Formen persönlicher Schutzausrüstung sowie Testkits aus Kunststoff und Impfspritzen zu beschaffen und dann zu entsorgen. Die Beamtein der Weltgesundheitsorganisation, Maria Neira, stellte mit Besorgnis fest, dass fast jede dritte Gesundheitseinrichtung weltweit nicht über die Kapazitäten verfügte, unter normalen Umständen mit Abfall umzugehen – ganz zu schweigen von den zusätzlichen Bergen an Einweggeräten, die zur Eindämmung der Pandemie erforderlich wären – und erklärte: „ COVID-19 hat die Welt gezwungen, sich von der Wiege bis zur Bahre mit den Lücken und vernachlässigten Aspekten des Abfallstroms und der Art und Weise auseinanderzusetzen, wie wir unsere Gesundheitsressourcen produzieren, nutzen und entsorgen.“

Bis 2020 wurden die Gesundheitskosten des Klimawandels, die Neiras Abteilung für Umwelt, Klimawandel und Gesundheit nur allzu leicht aufzählen konnte, durch die Klimaauswirkungen eines unverhältnismäßig verschwenderischen Gesundheitssystems noch verschärft. Wenn die globale Gesundheitsbranche als ein einziges Land betrachtet würde, hätte sie den fünftgrößten CO2-Fußabdruck der Welt. Die biomedizinische Industrie und das Gesundheitswesen gehören zu den Hauptverursachern nicht abbaubarer Kunststoffe in Mülldeponien, Verbrennungsanlagen und Ozeanen – insbesondere Mikroplastik, das mittlerweile scheinbar in jedem Lebewesen vorkommt. Die unkritische Akzeptanz von Einweg-Medizinprodukten im globalen Gesundheitssektor ist im wahrsten Sinne des Wortes nicht mehr nachhaltig.

Jetzt, in diesen aufregenden Zeiten, sorgen mit Spritzen übersäte Strände erneut für Schlagzeilen. Anfang 2020, als das Coronavirus gerade erst auftauchte, wurden an einem Strand in Dakar, Senegal, Dutzende Spritzen und blutiges medizinisches Plastik entdeckt – sie wurden dort weggeworfen, weil die Verbrennungsanlage eines nahegelegenen Krankenhauses ausgefallen war. Im Juli 2021 wurden die Strände im Monmouth County für kurze Zeit geschlossen, nachdem eine große Anzahl von Einwegspritzen für den Heimgebrauch in den Sand gespült wurde, und zwar an denselben Ufern, an denen in den 1980er Jahren die erste Spritzenflut auf Land traf. Ein ähnliches Ereignis hatte sich nur wenige Jahre zuvor, im Sommer 2018, ereignet.

Wie wir erst jetzt erkennen, hatten die New Yorker Gesundheitsbehörden, die vor langer Zeit Injektionsnadeln mit Quallen und gesprungenen Muscheln in der Ökologie der Meeresküste des späten 20. Jahrhunderts verglichen haben, möglicherweise recht. Es wird heute noch mehr Arbeit erfordern, um sicherzustellen, dass Spritzenfluten nicht unsere neue Normalität bleiben.